La cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái en China trata menos de discursos que de símbolos, y el trato de alfombra roja de Pekín al presidente Ilham Aliyev señala cómo el mapa se está redibujando en torno a la logística, no a los pozos de petróleo, dice el historiador azerbaiyano Rizvan Huseynov, director del Centro de Historia del Cáucaso. En una entrevista grabada el lunes por la mañana en el canal de YouTube Modern Conversation with Rasim Babayev, Huseynov sostuvo que el “viejo orden” basado en el control de los recursos energéticos ha dado paso a una competencia sobre las cadenas de suministro y las rutas terrestres. En ese mundo, dijo, el valor de Azerbaiyán crece.
“China es un país de símbolos”, dijo, señalando la ceremonia en torno a la llegada de Aliyev. “El mensaje es sobre estatus y rol en la nueva arquitectura de tránsito.”
De barriles a corredores
La afirmación central de Huseynov es contundente: la lucha global se ha trasladado de la propiedad del petróleo y el gas al control de la logística—ferrocarriles, carreteras, puertos y la seguridad política que los mantiene abiertos. Según él, el peso práctico de la OCS reside menos en grandes planes de finanzas alternativas—“difícil de hacer sin el dólar estadounidense”—y más en los proyectos que cosen Eurasia.
Eso explica, dijo, por qué importan las reuniones paralelas en la cumbre. Destacó el contacto entre Aliyev y el primer ministro armenio Nikol Pashinián (con la posterior participación del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan), así como señales cálidas con el liderazgo de Pakistán. Una conversación aparte con Alexandr Lukashenko de Bielorrusia, sugirió, pudo haber servido como canal de mensajes hacia Moscú.
La reunión que quizá no ocurra
Huseynov afirmó que cualquier encuentro Aliyev–Putin se juzgaría en función de la exigencia de Bakú de rendición de cuentas por el avión de AZAL derribado. Presentó a Rusia como evasiva ante el tema. “Si una reunión se produce sin claridad, no resolverá lo fundamental”, dijo, y añadió que una línea más dura de Bakú era visible en la reciente entrevista de Aliyev con Al Arabiya.
También describió una campaña mediática del Kremlin diseñada para presionar a Azerbaiyán, calificándola de una mala interpretación de la determinación de Bakú.
Las apuestas de Armenia—y una nueva apertura con Pakistán
Sobre la aproximación de Armenia a Pakistán, Huseynov invirtió la lectura común: lejos de ser un problema para Bakú, la llamó una confirmación de las ganancias regionales de Azerbaiyán y un movimiento que debilita la influencia de India en el Cáucaso Sur. El resultado, argumentó, es un triángulo más sólido de Azerbaiyán–Turquía–Pakistán, con Israel cooperando en áreas específicas aunque los intereses no sean idénticos.
En cuanto a la membresía en la OCS, dijo que Ereván está más ansiosa que Bakú por unirse, en gran medida para acceder a canales multilaterales de financiamiento. Azerbaiyán, señaló, “autofinancia” la mayoría de sus proyectos y puede permitirse ser más selectivo.
Zangezur marca el reloj
Todo, en su opinión, pasa por el corredor de Zangezur. Huseynov señaló que Pashinián ha desplazado la fecha prevista para cambios constitucionales y un referéndum—prerrequisitos para un acuerdo de paz completo—de finales de 2026 a 2027, retrasando el horizonte de un tratado con Azerbaiyán. Bakú, dijo, podría construir su tramo de unos 40 kilómetros de carretera “en alrededor de un año” si se lo permitieran. El ritmo de Armenia en el referéndum y la carretera, argumentó, es el indicador más claro de sus intenciones.
El margen menguante de Moscú, la recalibración de Teherán, el ascenso de Ankara
Huseynov describió una región donde Rusia ha perdido la iniciativa de la que gozaba tras el colapso soviético. Atribuyó las detenciones en Armenia de figuras supuestamente alineadas con Moscú como un revés importante para el Kremlin, y dijo que las garantías de seguridad de EE. UU. a Ereván han reducido aún más las opciones de Rusia. Si el Kremlin quiere salvar influencia, afirmó, debe normalizar las relaciones con Azerbaiyán y aceptar el papel central de Turquía.
Sobre Irán, habló de vínculos más fríos con Moscú y de una aceptación a regañadientes en Teherán de las nuevas realidades del Cáucaso Sur—evidente, dijo, en el tono reciente de las visitas de alto nivel iraníes a Ereván y en la disminución de la fricción con Pakistán dentro del marco de la OCS.
Mientras tanto, Turquía es “la que marca el ritmo”, según su relato. Señaló nombramientos militares de alto nivel, la doctrina marítima de la “Patria Azul” y nuevos acuerdos con Libia como evidencia de que Ankara se prepara para un papel mayor en el Mediterráneo oriental. Esa postura, argumentó, cambia los cálculos no solo para Irán sino también para Israel, en medio de temores periódicos de un nuevo estallido Israel–Irán.
Asia Central encaja en el mapa
Huseynov calificó el reciente eje Azerbaiyán–Uzbekistán–Turkmenistán como una pérdida estratégica para Moscú en “Turquestán” y un bloque de construcción para una columna vertebral logística centrada en el Caspio. El peso manufacturero de Uzbekistán y la participación de Turkmenistán, dijo, refuerzan los vínculos que en última instancia dependen de la apertura de Zangezur.
Lo que hay que observar
-
Si Aliyev se reúne o no con Putin en China—y si Rusia aborda de forma concreta el caso de AZAL.
-
La normalización Armenia–Pakistán y cualquier coreografía subsiguiente de la OCS que involucre a India.
-
Los plazos del corredor de Zangezur frente al calendario del referéndum constitucional de Armenia.
-
El papel cada vez más profundo de Turquía desde el Cáucaso Sur hasta el Mediterráneo oriental.
-
Señales de que Rusia acepte—o resista—el nuevo mapa.
La tesis de Huseynov es clara: a medida que la competencia pasa de los barriles a los corredores, la influencia de Azerbaiyán crece junto con el alcance de Turquía. Armenia duda pero se inclina hacia Occidente; Irán se ajusta; Rusia o se adapta o sigue perdiendo terreno. La cumbre de la OCS, con toda su ceremonia, es simplemente el lugar donde esas líneas se trazan en público.
