En el canal Noticias del Cáucaso, el analista Heydar Mirza y el presentador Gela Vasadze discutieron si nuevas guerras son inevitables, evaluando posibles focos de tensión desde los Balcanes hasta el Cáucaso Sur, Asia Central y el Estrecho de Taiwán. Su discusión trazó riesgos en los Balcanes, el Cáucaso Sur, la región báltico-nórdica, Oriente Medio, Asia Meridional, Asia Central y el Pacífico Occidental.
Mirza señaló que los Balcanes merecen una vigilancia más estrecha, ya que las presiones internas en Serbia interactúan con agravios regionales. Considera que Alemania y Turquía son los únicos actores con experiencia y palancas para estabilizar el área a corto plazo, dado que la atención de Estados Unidos está dispersa. En el Cáucaso Sur evaluó baja la probabilidad de una gran escalada entre Azerbaiyán y Armenia en el corto plazo, describiendo a ambas capitales como “jugando para ganar tiempo” mientras mantienen una fricción controlada. Juzgó que Rusia es más propensa a aplicar presión no militar — desde operaciones de información hasta incidentes fabricados — que a arriesgar un choque abierto en una geografía favorable a Azerbaiyán respaldado por Turquía. Los recientes ejercicios navales de Bakú en el Caspio, así como los llamados a ampliar la flota de lanchas rápidas y corbetas, fueron interpretados como señales disuasorias más que como preparación ofensiva.
Sobre Ucrania, Mirza advirtió que las pérdidas de personal y equipo de Rusia están impulsando reestructuraciones que podrían traducirse en mayor presión en el teatro báltico-nórdico o en nuevos movimientos a través de Bielorrusia. Comparado con esos frentes, una apuesta en el Cáucaso sería más costosa y arriesgaría un efecto boomerang en el propio Cáucaso Norte y entre las comunidades túrquicas y musulmanas de Rusia.
En Oriente Medio, Mirza espera que Irán haga una pausa táctica. El riesgo más agudo a corto plazo, dijo, es un posible choque entre Israel y Turquía en o sobre Siria, aunque destacó que ambas partes tienen fuertes incentivos — y múltiples mediadores — para evitar una confrontación directa.
En Asia Meridional, sostuvo que la escalada entre India y Pakistán depende de la postura de Nueva Delhi frente a una China más asertiva. La creciente huella política y económica de Pekín alrededor del Océano Índico — desde Sri Lanka hasta Gwadar — podría generar puntos de presión indirectos contra India incluso sin un enfrentamiento frontal.
Afganistán sigue siendo un factor desestabilizador, con demasiados actores externos con palancas y fronteras porosas que permiten un rápido desbordamiento hacia Asia Central. Los recientes incidentes fronterizos subrayan el riesgo de violencia local repentina con consecuencias geopolíticas desproporcionadas.
En el Pacífico Occidental, Mirza destacó Taiwán y el Mar de China Meridional (Filipinas) como puntos de fricción con consecuencias sistémicas. Una crisis respondida débilmente por los aliados podría reordenar la política de alianzas en Japón, Corea del Sur y Australia, acelerando los debates sobre capacidades nucleares de “umbral”.
Mirza advirtió contra interpretar los titulares sensacionalistas como intenciones estatales, señalando que la guerra de información hoy moldea percepciones tanto como los movimientos en el campo de batalla. Su lista de observación incluyó: señales desde Belgrado; despliegues rusos hacia el distrito militar noroeste; pasos prácticos en la conectividad Azerbaiyán–Armenia; adquisiciones navales en el Caspio; fricciones China–India proyectadas sobre la logística del Océano Índico; y coordinación EEUU–Japón–Corea en torno a Taiwán y Filipinas.
Fuente: Новости Кавказа (en ruso). Video completo aquí.
