El analista político Farhad Mammadov, exdirector del Centro de Estudios Estratégicos bajo la presidencia de Azerbaiyán, afirma que el Cáucaso Sur entra en una fase decisiva en la que los Estados regionales – y no las potencias externas – deben conservar la “ventaja decisoria” sobre los resultados.
Hablando en el canal de YouTube Daily Europe Online, argumentó que la “Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional” (TRIPP), respaldada por Estados Unidos, ha dado un impulso operativo a la reapertura del transporte este-oeste, pero que la arquitectura de la paz sigue estando impulsada principalmente por Azerbaiyán y Armenia.
Símbolos, señales y narrativa cambiante
Mammadov calificó de “simbólica” la reciente eliminación del monte Ararat de los emblemas oficiales de Ereván, un paso para alinear la imaginería nacional con la geografía de la actual República de Armenia y reducir las fricciones con los vecinos. Vinculó tales elecciones con cláusulas del borrador del tratado de paz que obligan a ambas partes a evitar apoyar estructuras separatistas.
Tras el 8 de agosto: paz de facto, proceso de jure
Desde la reunión de la Casa Blanca del 8 de agosto y la declaración conjunta de los líderes de Azerbaiyán y Armenia, Mammadov afirma que se ha configurado un marco de paz de facto, aunque el proceso de paz continúe.
Destacó que el papel de Washington creció porque Bakú y Ereván invitaron a EE. UU. a participar en el expediente del transporte; los demás temas siguen siendo bilaterales y avanzan – especialmente la delimitación/demarcación fronteriza.
Atribuyó la implicación personal de Trump a la reducción de la retórica dura de Rusia e Irán y a la atracción de la atención de la UE, citando las visitas in situ del representante especial de la UE a Najicheván y Armenia para evaluar inversiones en conectividad.
Zangezur/TRIPP: plazos y alternativas
En la cuestión central de la conectividad, Mammadov pronosticó que la ventana competitiva para los corredores terrestres en Eurasia apunta a 2028–2030 como el período en el que las rutas deben estar en funcionamiento.
Dijo que Armenia ahora reconoce que “el tren se va”, de ahí la carrera por finalizar la base legal para las operaciones. Ramas paralelas – el ferrocarril Najicheván–Kars totalmente en Turquía y una derivación iraní – se planificaron con esos plazos en mente.
Más allá de las etiquetas, argumentó, la propia infraestructura es un activo estratégico: tener vías y regímenes jurídicos listos crea opciones cuando las condiciones del mercado se alinean, como ocurrió con el corredor Bakú–Tiflis–Kars tras años de infrautilización y mejoras.
Por qué Azerbaiyán no forzó el corredor
Preguntado por qué Bakú evitó una solución militar para Zangezur, Mammadov dijo que el uso de la fuerza habría socavado la estrategia más amplia de Azerbaiyán: integración con los mercados europeos, inversiones a largo plazo de SOCAR y una reputación de completar proyectos sin problemas “congelados”. Esos objetivos, señaló, son incompatibles con la imagen de un Estado agresor.
Energía, Europa y un clima mediático cambiante
Con los lazos energéticos entre la UE y Rusia poco probables de recuperarse a medio plazo, el mercado europeo sigue siendo “estructuralmente atractivo”, incluso con la transición verde en marcha. El GNL estadounidense por sí solo no puede cubrir la demanda, aseguró, lo que garantiza un papel para el petróleo y gas de Azerbaiyán.
Mammadov también observó que la ola de narrativas anti-Azerbaiyán en los medios occidentales ha disminuido, atribuyéndolo en parte al agotamiento de las fuentes de financiación detrás de los ecosistemas ONG–medios que amplificaban ese contenido.
Retó a los actores europeos – especialmente Francia – a explicar a la sociedad armenia por qué las señales de reconocimiento político de años pasados nunca se tradujeron en resultados duraderos, culminando con la disolución del Grupo de Minsk de la OSCE.
Guerra Rusia–Ucrania, OTAN y el cálculo europeo
En cuanto al panorama de seguridad más amplio, Mammadov calificó las recientes incursiones de drones en Polonia y Rumanía como un esfuerzo deliberado de Rusia por sondear las líneas rojas del Artículo 5 de la OTAN y presionar a Europa.
Paradójicamente, argumentó, esta estrategia acelera el rearme europeo, creando dos polos de defensa fuertes – EE. UU. y una UE cada vez más capaz – lo que difícilmente responde al interés a largo plazo de Rusia.
No ve ninguna base a corto plazo para negociaciones sobre Ucrania sin preparativos exhaustivos y advirtió que una cumbre de líderes sin ese trabajo previo sería políticamente arriesgada para todas las partes.
Georgia y la no injerencia
Reaccionando a los comentarios occidentales sobre medidas coercitivas contra Tiflis, Mammadov criticó los llamamientos externos a “cambiar gobiernos” y acogió con satisfacción la renovada preferencia por la no injerencia.
Pidió tanto a la UE como a Georgia recalibrar: Europa debe frenar sus instintos punitivos; el gobierno georgiano debe modernizar su posicionamiento en lugar de limitarse a rechazar alineamientos pasados.
Conclusión
El Cáucaso Sur, concluyó, atraviesa una fase de transformación. Un resultado – la restauración de la integridad territorial de Azerbaiyán – ya está completo. Los pilares restantes – la paz Azerbaiyán–Armenia, la normalización Armenia–Turquía y la apertura de las comunicaciones regionales – avanzan, pero el éxito depende de que Bakú, Ereván y Tiflis coordinen estrechamente para que ninguna potencia externa adquiera una influencia decisiva sobre el futuro de la región.
