El analista político Vladimir Kopchak dice que el liderazgo de Azerbaiyán ha consolidado una narrativa de posguerra enraizada en el derecho internacional, mientras que el gobierno de Armenia impulsa una agenda de paz principalmente con fines electorales internos.
Hablando en el canal de YouTube Novosti Kavkaza, Kopchak describió un panorama regional cambiante en el que la influencia de Moscú se reduce y “el viejo anzuelo” del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán ya no mantiene al Cáucaso Sur en su sitio. Kopchak argumentó que el discurso del presidente Ilham Aliyev fue deliberadamente construido para “explicar al público lo que hizo Azerbaiyán, y que lo hizo dentro del derecho internacional.” En contraste, dijo, las declaraciones del primer ministro Nikol Pashinyan tenían un tono de queja y estaban calibradas para la política interna de Armenia antes de las elecciones previstas para 2026.
“La oposición no tiene con qué derrotar una agenda de paz,” señaló Kopchak, sugiriendo que enmarcar las relaciones con Bakú en torno a la normalización es el mejor activo de campaña del equipo gobernante tras años de crisis.
Según Kopchak, las señales del ecosistema político y mediático de Bakú apuntan a un giro más amplio: la “narrativa del miedo” sobre Armenia está retrocediendo. Citó comentarios recientes del asesor presidencial Hikmet Hajiyev, quien declaró que el expediente de Karabaj y la vía bélica con Armenia están “cerrados.”
Eso, dijo Kopchak, resume la “nueva normalidad”: no una pausa, sino un cambio estructural en el que Azerbaiyán ya no opera dentro del marco que Rusia prefería para la región.
“La guerra entre Azerbaiyán y Armenia – de una u otra forma – era el anzuelo de doble filo que Moscú usaba para sujetar al Cáucaso Sur,” dijo.
“Ese anzuelo ha sido retirado.” En su opinión, la respuesta del Kremlin ha sido una mezcla de presión esporádica y declaraciones performativas, reflejando un reconocimiento más amplio de que su juego de poder blando en el espacio postsoviético ha fracasado. Lo que queda, argumentó, es en gran parte coerción: “Moscú no ofrece una agenda positiva – solo ‘témenos, y quizá recibirán alguna zanahoria.’”
Kopchak también criticó la presencia militar de Rusia en Armenia, calificándola de “atavismo” – especialmente si Ereván normaliza sus lazos con Ankara y Bakú. Dijo que la presencia parece cada vez menos sostenible en un escenario donde se abran embajadas y se delimiten fronteras, señalando específicamente el área de Syunik–Najicheván como el primer terreno probable en trabajos técnicos de frontera vinculados a nuevos proyectos de tránsito. “Cuando las líneas prácticas bajan al mapa, la pregunta se hace obvia: ¿para qué se necesitan los rusos allí?”
Sobre el cálculo político de Pashinyan, Kopchak destacó la apertura simultánea hacia Occidente y los canales de comunicación continuos –aunque discretos– con Moscú.
“Juega en el campo de los revanchistas mientras mantiene líneas con el Kremlin,” dijo Kopchak, describiéndolo como una táctica de temporada electoral: “Déjennos manejar las elecciones de 2026 bajo nuestras reglas, y tendrán un ganador previsible con quien tratar.”
Kopchak también mencionó episodios que considera parte de una caja de herramientas de presión más amplia contra Azerbaiyán, incluidos golpes reputacionales vinculados a arrestos en torno a SOCAR y perturbaciones económicas que coincidieron con incidentes en el sector energético de la región. No llegó a afirmar órdenes directas desde Moscú, pero dijo que “el trasfondo es obvio” en la forma en que coinciden los tiempos y las narrativas. Aun así, argumentó, las palancas de Rusia se están debilitando: “Azerbaiyán tiene tanto resiliencia como opciones – simétricas o no.”
Sobre el riesgo de una ruptura brusca, Kopchak sugirió que Bakú tiene poco incentivo para provocar una escalada y está en posición de manejar los choques –desde hipotéticos flujos de repatriación de azerbaiyanos étnicos desde Rusia hasta guerras de información e incidentes transfronterizos. “Sería un desafío, no una catástrofe,” dijo sobre los posibles escenarios de tensión, agregando que la preparación general de Azerbaiyán es mayor que la de la mayoría de sus pares postsoviéticos.
De cara al futuro, Kopchak enmarcó la trayectoria de la región como una carrera entre la normalización técnica –demarcación, nuevos corredores e integración económica– y la interferencia heredada. Con el expediente de Karabaj declarado cerrado por Bakú y una narrativa de paz ahora útil electoralmente en Ereván, el analista cree que el impulso favorece la consolidación. “Lo que antes se llamaba ‘nueva normalidad’ ahora es simplemente normalidad,” concluyó.
“La retórica pública y los instrumentos que utilizan los países ahora finalmente coinciden con lo que ocurre en el terreno.”
Fuente: Novosti Kavkaza (en ruso).
