El parlamentario azerbaiyano y analista político Rasim Musabekov afirmó que los recientes pasos parlamentarios en Bakú y Ereván señalan un movimiento paralelo hacia un acuerdo de paz, aunque advirtió que el liderazgo de Armenia sigue limitado por su dependencia de Rusia.
En declaraciones a Daily Europe Online, Musabekov señaló que el parlamento de Azerbaiyán celebró a principios de septiembre una sesión extraordinaria para avalar los resultados de las conversaciones de Washington “con la participación del presidente Trump”, que incluyeron el parafado de un tratado de paz y una declaración para continuar la normalización.
Dijo que la legislatura armenia también apoyó el proceso y que Bakú llamó simultáneamente en la OSCE a disolver el Grupo de Minsk por considerarlo “ya innecesario”. En cuanto a la política interna de Armenia, Musabekov argumentó que el primer ministro Nikol Pashinyan debe mantener abiertas las líneas con Moscú debido a la dependencia económica e infraestructural, citando suministros de gas, repuestos, combustible nuclear y telecomunicaciones.
Aun así, señaló que Pashinyan ha continuado con la vía de la paz, derrotando un intento de la oposición de criminalizar la negación del genocidio de 1915 (lo que, según Musabekov, habría hecho fracasar la normalización con Turquía).
Agregó que no había señales de un cambio de política tras la visita a Moscú: “Se reunió con el presidente Aliyev en Copenhague; el proceso avanzará y es poco probable que dé más margen a las fuerzas pro-rusas.”
Comentando la reunión de la Comunidad Política Europea en Copenhague, Musabekov desestimó la broma frente a las cámaras del primer ministro albanés Edi Rama al presidente Macron, sobre felicitar a “Albania y Azerbaiyán” por la paz —una alusión al lapsus verbal de Donald Trump al confundir Armenia y Albania— como un intento “fallido” de humor que poco hizo por la imagen de Rama.
Al referirse a Moldavia, Musabekov calificó las recientes elecciones parlamentarias como “geopolíticas”, argumentando que el resultado reflejó la ausencia de una alternativa pro-rusa viable mientras continúa la guerra en Ucrania.
Dijo que incluso los críticos de la presidenta Maia Sandu comprendían que “no había alternativa” a una orientación proeuropea en las condiciones actuales. Contrastó la dependencia de Moldavia de los fondos de la UE con la insistencia de Azerbaiyán en la independencia política tanto de Rusia como de Occidente.
Sobre los dobles raseros en la financiación de medios y ONG, Musabekov distinguió entre lo que calificó de financiación rusa opaca de actores en el extranjero y el apoyo occidental abierto y legal, subrayando que en Azerbaiyán no se toleraría la actividad política financiada desde el extranjero, especialmente desde Rusia. Añadió que Georgia también busca una política más equilibrada a pesar de las críticas occidentales.
Respecto a la guerra Rusia–Ucrania, Musabekov sostuvo que las ambiciones del presidente Vladimir Putin van más allá de Ucrania hacia una “nueva Yalta”, advirtiendo que la resistencia de Kiev es crucial para todo el espacio postsoviético.
Señaló que un gobierno de estilo movilización puede ser más eficaz para cumplir tareas nacionales claras durante un conflicto —citando la restauración de la integridad territorial de Azerbaiyán— aunque reconoció que el “tipo de liderazgo” necesario puede cambiar según las circunstancias.
Al hablar de las “listas negras” y páginas web de “enemigos del pueblo” vistas en algunos países, Musabekov dijo que Azerbaiyán no necesita tales recursos: “Si alguien es un enemigo del pueblo, actúa la fiscalía; o se abre un caso o la persona se va.”
Añadió que internet en Azerbaiyán es “libre”, con amplio margen para la crítica, y que la prioridad del Estado es impedir que fuerzas externas —“del norte, sur, oeste o este”— conviertan la escena interna en su campo de juego.
En conclusión, Musabekov afirmó que la política produce inevitablemente tanto sectores satisfechos como insatisfechos, y que el liderazgo consiste en llevar esa carga mientras se avanza en el país.
