Con la disolución formal del Grupo de Minsk de la OSCE, la clase intelectual y diplomática de Azerbaiyán está mostrando una notable convergencia de opiniones. Cuatro voces —la politóloga Elmira Talyibzade, el exembajador Namik Aliyev, el analista Ilgar Velizade y el estratega Eldar Namazov— delinearon en entrevistas recientes lo que podría llamarse un “consenso de Bakú” sobre el futuro de la región: el proceso de Minsk ha terminado, la paz con Armenia se basa en el derecho internacional, Turquía y la Organización de Estados Turcos aseguran la seguridad, China proyecta su influencia económica a través de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y el Corredor Medio se está convirtiendo en la columna vertebral central del comercio de Eurasia.
Grupo de Minsk: el “certificado de defunción”
Namik Aliyev, quien fue embajador en Moldavia y Georgia, capturó el simbolismo: el Grupo de Minsk había sido durante mucho tiempo un “cadáver sin certificado de defunción”. Al ignorar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y monopolizar la diplomacia, los copresidentes convirtieron la mediación en un obstáculo. “Firmó su propio acta de defunción al prolongar el conflicto durante 30 años”, dijo Aliyev. El cierre formal fue solo un trámite, pero tuvo importancia. Los archivos de los Principios de Madrid y las fórmulas “actualizadas”, como dijo Ilgar Velizade, ahora se “envían a los archivos de la historia.” Para los expertos de Azerbaiyán, el momento no es casualidad. El fin de Minsk se interpreta como consecuencia directa de la Guerra Patriótica de 44 días, la restauración completa de la soberanía en 2023 y una agenda de paz que ha desplazado el centro de gravedad de Moscú.
“Nueva diplomacia sin Moscú”
Talyibzade fue contundente: lo ocurrido al margen de la cumbre de la OCS en Tianjin —el establecimiento de relaciones diplomáticas entre Pakistán y Armenia— no fue un accidente. “Contó con la bendición de Bakú”, dijo, “y señala una nueva diplomacia del Cáucaso sin Rusia.”
Velizade coincidió. Para él, la decisión de India de bloquear el estatus de observador de Azerbaiyán en la OCS —reflejada por el veto de Pakistán a Armenia— ilustraba cómo las viejas rivalidades se proyectan en nuevas plataformas, pero no podía ocultar el hecho de que el Cáucaso Sur está escribiendo un guion postconflicto bajo sus propios términos. Incluso Armenia, señaló, está descubriendo que Moscú no puede cumplir lo que prometió antes.
Turquía como ancla de seguridad
Talyibzade y Namazov enfatizan el papel de Ankara. A través de la Organización de Estados Turcos, Turquía se ha convertido, en palabras de Talyibzade, en un “NATO ligero del Caspio”: no una alianza formal, sino una red de vínculos militares, tecnológicos y políticos que disuaden la agresión. Namazov, que asesoró previamente a la presidencia, argumentó que la asociación estratégica con Turquía otorga a Azerbaiyán la capacidad de influir en los resultados regionales. Para los pensadores de Bakú, esto no es solo cuestión de equilibrio de poder, sino también de identidad: un eje turco integrado en la infraestructura de Eurasia.
La lógica del Corredor Medio
Aliyev y Velizade enfatizaron la logística. Azerbaiyán, dijeron, ha invertido años en convertir la geografía en ventaja: el ferrocarril Bakú–Tiflis–Kars, el corredor Norte-Sur, el puerto ampliado de Bakú y ahora la digitalización del tránsito. En Tianjin, Azerbaiyán subrayó su papel como centro clave del Corredor Medio, conectando China con Europa a través de Asia Central y el Caspio.
Velizade desestimó el veto de India como un retroceso táctico: “Llámalo membresía retrasada”, dijo. Azerbaiyán ya trabaja mano a mano con China, Asia Central y Pakistán. En contraste, Armenia, con pocos proyectos comparables, está “en una posición más débil para beneficiarse de la conectividad de la OCS.”
Error de India y nueva apertura de Pakistán
Para Velizade, la maniobra de India fue un error estratégico. Al intentar castigar a Azerbaiyán por sus vínculos con Pakistán y Turquía, Nueva Delhi solo profundizó el aislamiento de Ereván. El establecimiento de relaciones diplomáticas entre Pakistán y Armenia, argumentó, no fue una traición, sino normalización —un paso dado con el consentimiento de Bakú tras la firma preliminar de un acuerdo de paz. Namik Aliyev fue más allá: “Esto no va en contra de los intereses de Azerbaiyán —es un paso coordinado con nosotros.”
Evolución política de Armenia
Si hay una sorpresa en la que coinciden los expertos, es la transformación de Nikol Pashinyan. Namazov y Velizade señalaron cómo el líder armenio pasó de declarar “Artsaj es Armenia” a aceptar “Artsaj es Azerbaiyán”; de rechazar cambios constitucionales a proponer una reescritura completa; de resistirse al cierre de Minsk a aprobarlo. Namazov bromeó que Pashinyan tenía “buenos maestros en la región”, ante todo Ilham Aliyev. “Es educación política impartida por medios militares y diplomáticos”, dijo.
Velizade vio el cambio más profundo no solo en el liderazgo sino en la sociedad. “No hay protestas masivas en Ereván contra la paz con Azerbaiyán”, observó. La Segunda Guerra de Karabaj y la invasión rusa de Ucrania, combinadas con las pérdidas propias de Armenia, habían inmunizado al público contra el revanchismo. El comercio con Turquía, vuelos chárter a Estambul e incluso el reconocimiento silencioso de errores pasados —todo indica un cambio. “La gente quiere una vida normal”, dijo Velizade.
Consolidación del Sur Global
Talyibzade y Velizade ampliaron la perspectiva: la consolidación del Sur Global. Para Velizade, la representación mediática occidental de Tianjin como un “eje del mal” era una caricatura. Lo que realmente sucedió, dijo, fue una rebelión contra los dobles estándares. Los Estados del Sur Global todavía citan el derecho internacional, pero resisten ser aleccionados con guiones al estilo Guerra Fría. “Esto no es Benelux”, dijo Velizade sobre el Cáucaso. “Aquí sobrevives haciendo que el vecindario funcione.”
Rusia e Irán: límites de influencia
Sobre Rusia, Aliyev destacó que la ausencia de una reunión Aliyev–Putin en Tianjin prueba la tensión en las relaciones. Los gestos de Moscú —monumentos, medallas, felicitaciones de cumpleaños— se leen como superficiales. Cualquier reconciliación, dijo, será “pragmática, no sentimental.”
Sobre Irán, Talyibzade reiteró la línea estándar de Bakú: el corredor de Zangazur transcurre por territorio soberano armenio; las objeciones de Teherán deben dirigirse a Ereván, no a Bakú. Tanto ella como Namazov subrayaron que la asociación duradera de Azerbaiyán con Israel es una realidad, no una moneda de cambio.
Líneas rojas de China en Asia Central
Velizade añadió un punto ausente en muchos comentarios occidentales: China, argumentó, no tolerará en Asia Central lo que toleró en Ucrania. Kazajistán y sus vecinos, vinculados por una Carta de soberanía de Asia Central, gozan de garantías de seguridad explícitas de China. Xi Jinping lo ha llamado “línea roja” y si Rusia la cruzara, Pekín reaccionaría “de manera muy dura”, incluso con sanciones.
Consenso de Bakú
Lo que une estas voces diversas es una narrativa de consolidación. El Grupo de Minsk está enterrado. El Corredor Medio es inevitable. Turquía asegura la seguridad, China proyecta influencia económica, Rusia queda marginada y Armenia —lentamente y con dificultad— aprende a vivir según el derecho internacional.
Para los expertos de Azerbaiyán, la tarea ahora es asegurar la paz en los términos de Bakú y posicionar al país como el puente indispensable de Eurasia. La precaución es que los errores de India o la imprevisibilidad de Rusia podrían generar turbulencias. La confianza es que el equilibrio regional ya ha cambiado, y que Bakú, no Moscú, marca el ritmo.
