El profesor Toghrul Ismayil, jefe del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Kahramanmaraş Sütçü İmam, ofreció su valoración sobre el reciente incidente en Jankendi y la dinámica regional en una entrevista con Daily Europe Online.
Ataque en Jankendi
Ismayil afirmó que el ataque armado en Jankendi no puede vincularse ni a los servicios de seguridad del Estado azerbaiyano ni al armenio, subrayando que ninguna de las partes se beneficia de la desestabilización en esta etapa. En cambio, describió la agresión como un acto premeditado vinculado a círculos revanchistas en Ereván, destinado a socavar el proceso de paz en curso. Señaló pruebas de armas ocultas previamente y de la preparación del atacante, calificándolo como “un paso sistemático dirigido a la disrupción”.
Proceso de Paz y Corredor de Zangezur
El profesor señaló que la mayoría de los términos de la ruta de tránsito a través de Armenia –a menudo llamada corredor de Zangezur– ya han sido acordados, quedando pendiente únicamente la firma formal del tratado de paz.
También celebró la reciente decisión de Armenia de eliminar la imagen del monte Ararat/Ağrı Dağı de los sellos fronterizos oficiales, argumentando que la montaña se encuentra en Turquía y la toponimia internacional debe reflejar ese hecho.
Israel, Gaza y Conversaciones sobre Turquía
Al referirse a Oriente Medio, Ismayil criticó la política del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en Gaza, señalando que dos años de operaciones militares no han eliminado a Hamás ni han mejorado la seguridad de Israel.
Advirtió que hablar de un posible enfrentamiento con Turquía es “imprudente”, subrayando que Turquía, como la segunda mayor potencia militar de la OTAN, no es comparable con actores regionales menores y que cualquier escalada tendría graves consecuencias.
Política de EE. UU. bajo Trump
Sobre la política exterior estadounidense, Ismayil comparó desfavorablemente al equipo del segundo mandato del presidente Donald Trump con sus primeros nombramientos, calificando al actual como “menos profesional” y excesivamente enfocado en ganancias económicas a corto plazo.
Destacó que los aliados europeos han limitado las propuestas más duras de Washington, mientras que la OTAN se ha ampliado y ha trasladado más responsabilidad financiera a Europa.
