El político armenio Vladimir Poghosyan cuestionó la sostenibilidad de los arreglos de seguridad del país y rechazó la afirmación reciente del primer ministro Nikol Pashinyan de que ha “traído la paz”, en una entrevista franca en el canal de YouTube Noyan Tapan. Trazando un paralelo con la declaración de Neville Chamberlain en 1938, Poghosyan argumentó que las firmas por sí solas no garantizan la seguridad y advirtió que Armenia corre el riesgo de caer en la complacencia estratégica. Sostuvo que Azerbaiyán sigue presionando con reclamaciones y expandiendo sus capacidades militares. Alegó que el gasto real en defensa de Bakú probablemente supera las cifras oficiales mediante compras extrapresupuestarias y mecanismos offshore.
Citando conversaciones con oficiales azerbaiyanos tras la guerra de 2020, dijo que los factores subyacentes del conflicto persisten, mientras que el papel de Turquía en y alrededor de la frontera sigue siendo significativo.
Un blanco central de sus críticas fue una propuesta preliminar para reducir el servicio militar obligatorio de 24 a 18 meses a partir de 2026. Poghosyan calificó el plan de “reducción encubierta” que Armenia “no puede permitirse” dadas las desfavorables condiciones demográficas y el tenso entorno de seguridad.
Con la guerra volviéndose más técnica y dependiente de la capacitación, argumentó que las fuerzas armadas necesitan más tiempo de servicio, no menos, y acusó al gobierno de sustituir la preparación rigurosa por entrenamientos para la foto. También se quejó de disparidades salariales que, según él, favorecen a la policía frente a las tropas en primera línea.
Más allá de la estructura de fuerzas, Poghosyan insistió en que “ningún ejército gana sin inteligencia y contrainteligencia poderosas”. Pidió una separación más clara y profesionalización de los servicios de Armenia y abogó por otorgar autoridad legal para actuar contra amenazas externas en el extranjero. Dijo que los organismos de seguridad deberían advertir formalmente al liderazgo político cuando las políticas aumentan el riesgo; de lo contrario, podrían surgir futuras demandas por negligencia.
En diplomacia, Poghosyan apoyó el diálogo con Turquía pero solo “sin condiciones previas”, rechazando cualquier vínculo con la normalización con Azerbaiyán o conceptos de corredores. Hizo referencia a lo que describió como planes de contingencia turcos de larga data hacia Armenia y advirtió que negociar “desde una posición subordinada” erosionaría la estatalidad.
Además, advirtió contra una apertura rápida al comercio con Azerbaiyán, señalando que un socio no miembro de la OMC puede aplicar subsidios y aranceles selectivos que podrían perjudicar a los productores armenios.
Poghosyan concluyó argumentando que Armenia debería seguir una línea en gran medida independiente en materia de seguridad y liderazgo, resistiendo la “imposición de líderes” ya sea desde Estados Unidos, la Unión Europea o Rusia. Sus comentarios destacan una creciente división interna sobre la rapidez – y bajo qué condiciones – con la que Ereván debería avanzar en la normalización y la reforma de la defensa, mientras el parlamento se prepara para debatir cambios en el servicio militar y el gobierno continúa buscando acuerdos regionales.
