En una amplia entrevista con Echo Baku, el politólogo armenio Alexander Iskandaryan rechazó la idea de que una sola frase desatara la guerra de 2020, argumentando en cambio que la acumulación militar de años de Azerbaiyán, la profunda implicación de Turquía y la distracción global prepararon el escenario.
Según Iskandaryan, la guerra no fue resultado del eslogan de Nikol Pashinyan “Artsaj es Armenia. Punto.” sino de una preparación deliberada. “Las guerras reales se construyen, no se improvisan”, dijo, señalando las reformas militares de Azerbaiyán, los programas de entrenamiento turcos, las compras de armas y el cambio de retórica desde mediados de los 2000.
Para el verano de 2020, añadió, las tensiones habían escalado con enfrentamientos fronterizos mortales y mítines nacionalistas en Bakú.
Mientras tanto, las grandes potencias estaban consumidas por las elecciones estadounidenses, el Brexit, el COVID-19 y las fricciones de Rusia con Ucrania y Bielorrusia, dejando al Cáucaso Sur en un lugar bajo en la agenda global.
Turquía, subrayó, actuó como facilitador más que como proxy: “Eran soldados azerbaiyanos los que luchaban en el terreno. Pero el apoyo de planificación, la formación de oficiales, los ejercicios conjuntos y los suministros militares vinieron de Ankara.”
Incluso los F-16 estacionados en Ganja tenían menos que ver con misiones de bombardeo que con enviar una señal de disuasión a terceros – especialmente a Rusia.
La consecuencia mayor, dijo Iskandaryan a Echo Baku, es el colapso de la influencia tradicional de Moscú. Durante décadas, el poder ruso se derivó de la cuestión no resuelta de Karabaj, que mantenía tanto a Armenia como a Azerbaiyán dependientes de la mediación de Moscú. La desaparición de Karabaj como entidad política en 2023 borró ese instrumento.
“Azerbaiyán se comporta así con Moscú simplemente porque puede”, dijo, señalando el tono más duro de Bakú hacia Rusia tras incidentes recientes.
En el plano interno, la guerra transformó la posición de Ilham Aliyev. Iskandaryan sostuvo que la victoria permitió al presidente salir de la sombra de su padre y lograr algo que ni Heydar Aliyev pudo. “Cualquier compromiso negociado habría sido visto como una debilidad en casa. El resultado maximalista era la única opción políticamente limpia”, observó.
Más ampliamente, Iskandaryan describió la guerra como un precedente histórico: por primera vez, una potencia no postsoviética influyó decisivamente en el resultado de un conflicto dentro de la ex-URSS, y su aliado ganó. Eso, sugirió, es más importante que cualquier teoría conspirativa sobre intercambios secretos ruso-turcos.
“Las llamadas telefónicas ya no detienen guerras. Las coaliciones sí.”
Fuente: Echo Baku (en ruso). Video completo aquí
