En una entrevista con el canal de YouTube Daily Europe Online, el jurista y activista cívico armenio Aram Mkrtchyan criticó duramente la gestión del primer ministro Nikol Pashinyan en torno al reconocimiento de fronteras, los símbolos nacionales y la agenda de paz con Azerbaiyán.
Incidente en Jankendi
Comentando el reciente incidente en Jankendi, Mkrtchyan cuestionó la versión oficial, sugiriendo que el evento parecía “preparado”. Señaló la amplia vigilancia en video del atacante y preguntó por qué las autoridades no intervinieron antes si lo monitoreaban tan de cerca.
Fronteras y la Declaración de Alma-Atá
Mkrtchyan rechazó la dependencia de Pashinyan en la Declaración de Alma-Atá de 1991 como base para reconocer la integridad territorial de Azerbaiyán. Argumentó que Armenia debería basarse en los tratados de 1918–1921 con Rusia y Turquía, que en su opinión ofrecen una base más sólida en el derecho internacional. Aseguró que fundamentar la posición en las fronteras de la era soviética equivale a aceptar la “ley de la fuerza” en lugar del “estado de derecho”.
Símbolos nacionales
Mkrtchyan también criticó la decisión del gobierno armenio de eliminar la imagen del monte Ararat (Ağrı Dağı) de los sellos fronterizos estatales, calificándola de retirada simbólica. Señaló que el nombre “Ararat” es reconocido mundialmente tanto en tradiciones religiosas como culturales, y que alterarlo socava la identidad histórica de Armenia.
Agenda de paz
El activista refutó la afirmación de Pashinyan de que reconocer las fronteras de Azerbaiyán fortalece la seguridad de Armenia al abrir el camino a la compra de armas y la inversión extranjera. Argumentó que tales concesiones deben ir acompañadas de garantías recíprocas, incluyendo la restauración de los derechos civiles, de propiedad y de movimiento de los armenios desplazados, así como derechos recíprocos para los azerbaiyanos. Mkrtchyan describió este enfoque como un arreglo necesario de “opción cero”.
Falta de protestas en Armenia
Al ser preguntado por qué ha habido pocas protestas contra las políticas de Pashinyan, Mkrtchyan señaló lo que describió como un sistema basado en clanes en Armenia. Según él, las élites priorizan la protección de sus activos, mientras que gran parte de la población cívicamente comprometida ha emigrado.
Conclusión
En la entrevista, Mkrtchyan argumentó que el liderazgo de Armenia está siguiendo un curso de concesiones simbólicas y legales que podrían socavar la posición a largo plazo del país. Pidió un regreso a los marcos legales históricos y una defensa más fuerte de los símbolos y derechos nacionales.
