El diputado azerbaiyano y analista político Rasim Musabekov analizó los objetivos de Rusia en Ucrania, el panorama interno de Armenia y la normalización en el Cáucaso Sur en una amplia entrevista en el canal de YouTube Daily Europe Online.
Sobre la guerra de Rusia en Ucrania
Musabekov afirmó que el Kremlin ve la guerra como una herramienta para exportar desorden interno y “utilizar” a los elementos marginales de la sociedad, citando declaraciones públicas de funcionarios rusos sobre muertes en el frente. Sostuvo que el objetivo estratégico de Moscú no son cuatro o cinco regiones, sino la eliminación de la estatalidad ucraniana, advirtiendo que un acuerdo impuesto sembraría inestabilidad a largo plazo e invitaría a presiones sobre Bielorrusia, Asia Central y el Cáucaso Sur. En su opinión, Rusia no muestra intención genuina de terminar la guerra sin una fuerte presión de contrapeso.
La política en Armenia: “la calle” vs. las instituciones
En respuesta a las palabras del expresidente Serzh Sargsyan sobre un “escenario nepalés (revolucionario) o francés (parlamentario)” contra el primer ministro Nikol Pashinyan, Musabekov calificó a Sargsyan de marginal políticamente y dijo que la oposición parlamentaria carece incluso de votos suficientes para presentar una moción de censura.
Argumentó que Pashinyan conserva actualmente palancas coercitivas e institucionales –citando acciones legales contra clérigos acusados de conspirar en un golpe y la presión judicial sobre el magnate Samvel Karapetyan– y que las herramientas de influencia de Moscú en Ereván se han reducido.
“Azerbaiyanos occidentales” y el principio de reciprocidad
Al abordar la Organización de los Azerbaiyanos Occidentales, Musabekov respaldó una fórmula de reciprocidad: los azerbaiyanos que deseen regresar a sus lugares ancestrales en Armenia deberían hacerlo bajo la ley y ciudadanía armenias, al igual que cualquier armenio que desee vivir en Karabaj debe aceptar la jurisdicción azerbaiyana.
Desestimó la antigua estructura separatista en Karabaj como una “administración de la era de ocupación”, señalando que sus propios líderes justificaron la disolución para permitir la salida segura de personal armado y de seguridad. También contrastó la sensibilidad de Ereván ante el término “Azerbaiyán Occidental” con el uso simbólico de “Armenia Occidental” y los motivos del monte Ararat en el discurso público armenio.
Socios en la UE – y Kiev
Musabekov destacó a Hungría como el socio político más cercano de Azerbaiyán en la UE —más allá del papel principal de Italia en el comercio— señalando las participaciones de Budapest en proyectos energéticos azerbaiyanos y su estatus de observador en la Organización de Estados Túrquicos.
Dijo que Rumanía, Bulgaria y Eslovaquia siguen de cerca la vía Budapest–Bakú, y predijo un mayor acercamiento de las relaciones entre Azerbaiyán y Ucrania en lo económico y lo político.
